Forum Questione Maschile spiega (involontariamente) perché il tradizionalismo ha perso.

Cominciamo con la schermata:

Abbiamo già evidenziato come non ci siano grosse differenze tra la cosiddetta “identità sessuale” tradizionalista e la nuova “identità di genere”:

“Identità sessuale” e “identità di genere” sono costrutti culturali.

La maggior differenza tra loro è che “identità sessuale” è costruita e assegnata collettivamente, non modificabile – l’individuo che la rifiuta è punito dalla collettività.

“Identità di genere” è la stessa roba, ma fai-da-te, ognuno si assegna quel che gli pare.

Che differenza c’è tra “identità sessuale” e “identità di genere”?

Prendiamo ad esempio il messaggio qui sopra e facciamo una piccola premessa: chi scrive non considera “Vere automobili” (con la V maiuscola) le auto senza coda e mi stanno pure sulle scatole le station wagon, che trovo goffe e sgraziate, ed adatte più che altro a rappresentanti o gente che suo malgardo ha particolari esigenze di carico e deve ridursi a guidare robe simili. Penso anche che in genere le donne siano più impacciate alla guida rispetto agli uomini: non mi interessa quanto ciò sia dovuto alla cultura e quanto ciò sia dovuto alla biologia, né che mi si evidenzino le numerose eccezioni (ne conosco anch’io un paio, personalmente), dico solo che in generale, in linea di massima, è così.

QUESTA è una VERA automobile: pura, immortale, con le forme scolpite dal vento, rasenta la perfezione, anche se l’interno era parco quasi da far schifo e la soglia di carico del bagagliaio poteva vincere il Darwin Award da tanto che era alta:

Resta però il fatto che certa mentalità tradizionalista gonfia a dismisura la diversità di attitudini tra uomini e donne: “le donne sono generalmente più impacciate al volante” diventa “se una donna guida un’auto con la coda diventa lesbica” – la differenza non è affatto sottile, è anzi ENORME, SPROPOSITATA, è grande quanto la differenza che passa tra sanità mentale e follia, state a vedere: “le donne di solito guidano auto più piccole perché sono generalmente più imbranate al volante – mi sa che i sensori di parcheggio li hanno inventati principalmente per le donne” – questa frase sottolinea semplicemente una differenza di attitudini e non impedisce affatto a una donna di comprarsi un’auto di grandi dimensioni, anzi…al contempo neppure impedisce loro di comprarsi auto di piccole dimensioni: d’altronde lo fanno la maggioranza delle donne, quindi è ovvio che non sia in alcun modo problematico. Al contrario, con ben altro effetto: “le donne che guidano grosse auto diventano lesbiche. L’omosessualità è peccato, e pure antisociale”.

Questo è non solo praticamente la stessa roba che ipotizza Judith Butler (ovvero che l’orientamento sessuale sia principalmente, o addirittura SOLTANTO, frutto di fattori socioculturali) ma è anche oppressivo – anche nei confronti degli uomini: non l’opinione del singolo in sé, perché per quanto stupida ovviamente è solo l’opinione di un individuo o di pochi, ma diventa oppressivo nel momento in cui tale opinione è molto diffusa, è il credo della maggioranza, e pertanto di fatto costringe anche chi non la pensa così a conformarsi, pena l’esclusione sociale, la derisione, eccetera – questo comporta, ad esempio, che non solo le donne vengano derise allorquando guidassero auto con la coda, ma che un uomo venga altrettanto deriso se non guida auto con la coda…o se fa il ballerino – infatti il messaggio prosegue con “Come è scontato che un uomo che fa il ballerino diventi frocio”…salvo eccezioni come Joaquin Cortes che ha sposato la psicologa Monica Moreno dalla quale ha avuto due figli o l’amico mio, proprietario di una scuola di ballo, che non ha ancora 50 anni e ha già scopato come minimo 300 donne: però è “scontato” quindi DEVE per forza valere anche per loro…

Ed ecco spiegato perché il femminismo, a suo tempo, fu da molti visto come una forza di liberazione: perché oggi questa mentalità è quasi scomparsa ma negli anni 50 e 60 era MOLTO più diffusa, quasi pervasiva, e limitava le persone in cose che obbiettivamente, oggettivamente, non c’entrano nulla con la sessualità, senza nessun preciso scopo: attaccare Joaquin Cortes non comporta alcun beneficio sociale, così come non lo comporta attaccare Tizio o Caio che guidino un’utilitaria e magari non siano particolarmente abili nei parcheggi – ripeto e lo scrivo pure bello grosso: TUTTE QUESTE STUPIDAGGINI CHE I TRADIZIONALISTI VORREBBERO IMPORRE AGLI ALTRI NON HANNO UNO SCOPO PRECISO, SONO SOLO LORO MASTURBAZIONI MENTALI…ed ecco spiegato anche il perchè oggi le femministe amano citare l’autore di questo messaggio (le cui esternazioni sono ospiti fisse sulla pagina “Caro, sei maschilista?” su Facebook – citato minimo una volta la settimana): perché in tal modo possono vincere facile, facendo passare l’attivismo per i diritti maschili per discorsi da osteria tra vecchi con bassa scolarizzazione che non hanno mai lasciato il paesello e vogliono soltanto rompere i coglioni al prossimo: perché le femministe sanno benissimo che Tizio e Caio, uomini eterosessuali che guidano un’utilitaria e magari sono un po’ imbranati a parcheggiare, le vedranno come “migliori” se non persino “liberatrici” quando leggono robe del genere, persino l’amico mio ballerino grandissimo scopatore avrebbe potuto cascarci da giovane (ora non più, troppo smaliziato: lo sa benissimo che uno degli obbiettivi femministi è restringere il più possibile, tramite LEGGI, con la forza della giustizia PENALE, QUALSIASI forma di sessualità etero maschile)… praticamente si sentono urtati quasi tutti, perché la lista delle “richieste” tradizionaliste era (ed è) enorme e molto dettagliata, se ne potrebbero citare a bizzeffe, e quindi chiunque, in una cosa o nell’altra, si discostava dal loro modello ideale ed aveva delle “pecche”: poteva essere ad esempio un uomo a cui piaceva indossare orologi con brillanti oppure donne a cui piaceva indossare orologi di grandi dimensioni.

Ecco un orologio che farebbe “diventare frocio” secondo la teoria della “identità sessuale”, è quello sulla sinistra (quello sulla destra è la dimensione da donna):

Personalmente ritengo che faccia schifo, è pacchiano, è esagerato al punto di essere volgare – e lo dico da grande estimatore del Patek Philippe Nautilus a cui si ispira, il problema sta proprio in tutti quei “brillocchi” (citazione da “I Mitici – Colpo Gobbo a Milano”) – ma NON può farti diventare omosessuale, è solo un cavolo di orologio! INFATTI non a caso i cinesi e gli arabi che apprezzano robe simili non sono affatto omosessuali, perlomeno non nella stragrande maggioranza dei casi…

Un uomo deve essere libero di mettersi questa schifezza, e questo non lo esenta da eventuali critiche tipo: “ma che esagerazione! E’ pacchiano da far schifo!” (anzi, è giusto criticare il cattivo gusto, a mio parere). Ma la critica all’avere al polso una roba simile non può degenerare in affermazioni assolutamente ridicole come per l’appunto “ti fa diventare frocio” perché è un boomerang, le femministe lo sanno e se ne approfittano.

Purtroppo per i tradizionalisti, però, secondo loro in questo orologio, come in mille altre cose e stupidi dettagli, c’è il significato “vero” e “profondo” della cosiddetta “identità sessuale” e fu così che, sommersi dalle loro stupidaggini e contraddizioni, persero PERSINO contro le femministe…

sss