L’era del “femminismo di buonsenso”: Anno Zero, si ricomincia da capo.

I lettori più attenti avranno notato che negli ultimi tempi questo blog sta viaggiando a velocità ridotta, pubblicando molti meno articoli del solito. Ciò avviene principalmente a causa di un periodo di maggiori impegni personali ma, secondariamente, anche perché sto aspettando che si cominci a fare un po’ di chiarezza. Sto aspettando che la luce degli innegabili fatti dissipi le tenebre dell’ignoranza: il nuovo governo ci farà il dono più prezioso.

In Italia tira aria di conservatorismo, e la cosiddetta “ideologia woke” sta iniziando a perdere peso. In campo femminista la cosa più vicina all’ideologia woke è il femminismo cosiddetto intersezionale e il cosiddetto “transfemminismo”.

E qui viene la parte interessante.

Checché ne dicano gli instancabili disinformatori che pullulano nell’androsfera, ideologia woke e femminismo non sono affatto la stessa cosa. Pertanto il femminismo non solo sopravviverà ma si rigenererà, anzi: lo sta già facendo. Molto semplicemente: perderanno peso il femminismo cosiddetto intersezionale e il cosidddetto “transfemminismo”, ed acquisterà peso il femminismo della differenza, il femminismo transfobico (TERF), il femminismo che vuole criminalizzare l’acquisto (ma non la vendita) di servizi sessuali (SWERF).

E così ricominceremo da capo, come facciamo da quasi 180 anni: infatti a causa di tutti coloro che negli ultimi anni instancabilmente hanno continuato a ripetere che ideologia woke e femminismo sono la stessa cosa tutte le analisi sinora prodotte basate su tale fandonia saranno azzerate e diventeranno carta straccia. Questo accadrà non appena diventerà evidente che esiste anche un femminismo “conservatore” che ha tante cose in comune con la destra – a nostro giudizio sulla questione delle relazioni tra i sessi sono molte più cose che accomunano Eugenia Roccella di Fratelli d’Italia e Marina Terragni (massima esponente italiana del femminismo della differenza) che cose che le dividono, tanto che la Terragni aveva persino citato la Roccella come “candidata sulla quale il femminismo può contare”:

Che succederà, dunque, nel futuro prossimo venturo? Succederà che una volta che sarà evidente che l’ideologia woke e il femminismo intersezionale sono in crisi ed andrà in auge il femminismo “di destra” chi ha puntato tutto sul far finta che woke e femminismo fossero la stessa cosa si ritroverà spiazzato e dovrà darsi ad esotiche arrampicate sugli specchi. Ed è inutile nascondersi dietro un dito: il pensiero corre immediatamente a La Fionda – ecco una prima grana, ma è solo l’antipasto – la Terragni attacca la Boldrini, perché secondo lei la proposta riforma dell’articolo 37 della costituzione (minuscola in quanto tutela la maternità ma non la paternità) sarebbe “un regalo alla lobby dei padri separati, in nome di un paritarismo ideologico e della bigenitorialità”:

L’articolo 37 della costituzione recita:

La donna lavoratrice ha gli stessi diritti e, a parità di lavoro, le stesse retribuzioni che spettano al lavoratore. Le condizioni di lavoro devono consentire l’adempimento della sua essenziale funzione familiare e assicurare alla madre e al bambino una speciale adeguata protezione.

E si richiama all’articolo 31 che recita:

La Repubblica….Protegge la maternità, l’infanzia e la gioventù, favorendo gli istituti necessari a tale scopo.

Perciò la costituzione dice proprio che il padre non conta, o perlomeno conta meno della madre: la repubblica (minuscola) NON protegge la paternità…

Non che la Boldrini sia amica dei diritti maschili, tutt’altro, infatti la proposta di modifica fa parte di un “pacchetto” senz’altro ostile agli uomini: basti dire che nelle sue parole condanna la “misoginia” ma non la “misandria”…

…resta però il fatto che quella specifica parte, articolo 37, che intende modificare la Boldrini aprirebbe effettivamente uno spiraglio per i padri separati e che chi, come appunto La Fionda, ha deciso di sovrapporre “ideologia woke” e “femminismo” facendo finta che fossero la stessa identica cosa, oggi si trova suo malgrado schierato dalla parte della Terragni – anche se ovviamente non lo ammetteranno mai. Ritrovarsi del tutto spiazzati è lo scotto inevitabile da pagare quando il tuo avversario è multiforme e multicolore ma tu hai scelto di vedere tutto in bianco e nero…quando ti sei voluto illudere che ripete la formuletta “uomini e donne sono diversi” desse risultati differenti dal dire “uomini e donne sono uguali”: in realtà nessuna delle due formulette, di per se stessa, apporta benefici alla causa maschile ma TUTTO DIPENDE DA QUANDO E COME, IN CHE CONTESTO, VENGONO USATE…

Episodi spiazzanti del genere sono destinati a moltiplicarsi esponenzialmente nel futuro prossimo venturo.

Altri, più stupidi ed intossicati dalla confusione fatta in questi ultimi anni, addirittura diranno che il “nuovo” femminismo della differenza in realtà non sarebbe femminismo ma una cosa più o meno accettabile.

E così ricominceremo da capo, come facciamo da quasi 180 anni.

L’unica cosa davvero positiva, MOLTO positiva, degli ultimi decenni è che i cambiamenti sono molto più veloci che in passato: diventa molto difficile dimenticarsi di cosa succedeva appena 5-6 anni prima, per quanto ci si possa sforzare di dimenticare – e quindi è facile che più presto che tardi tanti uomini mangino la foglia e finalmente capiscano che il femminismo può promuovere la supremazia femminile SIA dicendo che non vi sono differenze tra i sessi SIA affermando che vi sono tante differenze tra i sessi: SI CHIAMA “GIOCO DELLE TRE CARTE” e per esemplificare ancora meglio come funziona racconterò un aneddoto:

Uomo: “Dimmi un po’, secondo te voi femmine siete uguali o differenti rispetto ai maschi?”

Bambina (pur piccola è già più sveglia del suddetto uomo): “A seconda di come ci fa comodo”

Magari se ne renderà conto anche qualche nostro commentatore che nei commenti qui seguita imperterrito, pure adesso, ad elogiare senza saperlo il femminismo della differenza, illudendosi (e cercando di convincere gli altri) che l’essenza del femminismo sia “negare le differenze tra i sessi”. Cosa ampiamente smentita dall’immagine qui sopra…