Non ci avrei mai scommesso ma è accaduto, e per me è qualcosa di inaspettato: nell’ultima proposta EU la criminalizzazione di tutto il sesso senza consenso ESPLICITO è stata stralciata. Questo perché c’erano “alcuni” stati ribelli: per la precisione erano contrari in 14 su 27, e tra questi 14 c’erano sia la Germania che la Francia. L’Italia era invece tra i 13 d’accordo per la criminalzzazione di tutto il sesso senza consenso ESPLICITO.
Vi lascio dunque a godervi la reazione stizzita di Alice Facchini su La Valigia Blu la quale, oltre a “dimenticarsi” la parola ESPLICITO dopo “consenso”, per dimostrare le sue tesi cita uno studio condotto su 298 femmine che denunciavano di essere vittime di violenza. 298, dicasi DUECENTONOVANTOTTO, ovvero un numero degno di una conversazione dalla parrucchiera più che di uno studio (perché uno studio dia risultati statisticamente significativi ci vogliono come minimo 1000 soggetti esaminati – non a caso qui citiamo SOLO studi con almeno 1000 soggetti esaminati!):
Insomma le solite mezze verità che risultano a dir poco ingannevoli: ti dicono “dovrebbe essere stupro in mancanza di consenso” epperò senza aggiungere il pur indispensabile “ESPLICITO”. Puro e semplice trucchetto retorico, perché ovunque in Europa è GIA’ stupro in mancanza di consenso, e la sola questione è COME si definisce il consenso: la mancanza di consenso si evince da un NO, oppure la mancanza di consenso va ritenuta lo stato di default di qualsiasi persona? Si deve criminalizzare solo ciò che viene proibito (con il “NO”) oppure si deve proibire tutto ciò che non è esplicitamente ammesso (ovvero qualsiasi cosa avvenga in mancanza di un ESPLICITO “SI”)???
Insomma: Il sesso senza consenso è sempre uno stupro non c’entra un fico secco, è già così ed infatti non era quello l’argomento del dibattere. L’argomento del dibattere era: come si definisce la mancanza di consenso? Tramite la presenza di un esplicito “NO” o tramite l’assenza di un esplicito “SI”?
E, per farvi godere ancora di più, vi linko anche alla protesta proclamata da Differenza Donna per l’8 marzo prossimo venturo:
Ah, giusto, dimenticavo!
A giugno ci saranno le elezioni per il rinnovo del Parlamento Europeo!
😀 LOL 😀
sss
TIMI 
Secondo l’articolo, 14 sono i paesi che non hanno a una legge “yes means yes”, non quelli che si sono opposti. Quelli che si sono opposti probabilmente sono di più.
Per esempio la Svezia ha “yes means yes” ma si è comunque opposta per il principio che l’Unione Europea non può interferire sulle leggi penali degli stati membri. Lo stesso la Francia, che sempre secondo l’articolo ha anche esplicitamente puntualizzato “io sono a favore, ma dato che NON possiamo interferire sulle leggi penali guardate che questo punto è talmente una scorrettezza che, se insistete, poi chi è veramente antifemminista come la Polonia o la Bulgaria farà ricorso contro l’intera proposta e vincerà facilmente”.
Quindi non mi sembra una notizia così positiva. La hanno tolta per strategia, non per convinzione.
LikeLike
La cosa significativa è che non è passato, poi cose come le spiegazioni ufficiali date dalla Francia del perché la Francia abbia detto “NO” lasciano il tempo che trovano.
“But after months of painstaking negotiations, 14 member states continued to block the consent-based definition. They included Eastern states such as Bulgaria, Hungary and the Czech Republic, as well as France, Germany and the Netherlands, considered amongst the bloc’s most progressive nations.”
Dice che 14 stati sono contro la direttiva, non parla di quali leggi abbiano.
https://www.euronews.com/my-europe/2024/02/07/eu-agrees-first-ever-law-on-violence-against-women-but-rape-is-not-included
LikeLike
Sì, questo altro articolo dice effettivamente che 14 paesi hanno votato contro. Chissà se si trova da qualche parte una lista precisa di chi ha votato contro; più tardi se ho tempo cerco.
LikeLike
Non si può sapere chi ha votato contro perché non c’è stata votazione: hanno discusso tra loro e quindi deciso di stralciare l’articolo 5.
LikeLike
Per fortuna che non ho più vent’anni…
LikeLike
“Che spettacolo!”
A me alle volte scappa da dire questo e mi viene da sogghignare quando lo dico.
O anche, alla Diego Abatantuono rivolto a qualche giovincello:
“Il destino è stato proprio beffardo con te!”.
Però la seconda è meno corretta, non è il destino, alcuni proprio se la cercano, infatti pur regredendo in maniera spettacolare – con queste robe siamo ormai al XIX secolo, epoca Vittoriana – pensano anche di stare facendo chissà quale “progresso”!!! 😀 LOL 😀
Stessa cosa per la precarietà, eh? Ci sono pure quelli che pensano di essere tanto moderni in quanto “flessibili”.
Essì: sono moderni come i salariati del XIX secolo…
E’ anche impossibile aiutarli quelli così: è molto più facile incularli che aiutarli, se provi ad aiutarli si arrabbiano, se li inculi sorridono!
LikeLike
Fa molto ridere Picierno vs Totolo 😁 sembra inviperita con i suoi, l’altra cosa buffa è che si lamenta di 2 (due) ore di negoziato, nientedimeno, si era fatta i conti che stava in vacanza a Bruxelles 😁 andrebbe pagata la metà dei colleghi uomini
https://x.com/pinapic/status/1755159747525754921?s=20
LikeLike
Secondo me prendi una cantonata: da quel che so io la Picierno si è lamentata che si è discusso SOLO due ore.
LikeLike
Sì può essere
LikeLike
Ho provato a spiegarlo ad un ragazzo.
Non c’e’ verso, scattano sempre i soliti riflessi pavloviani. Per loro queste leggi sono volute dai vari Soros e bla bla. Non ce la fanno a capire che questo e’ il volere delle femmine.
La QM e’ irrisolvibile, e gli uomini che la prendono in culo dalle femmine se lo sono AMPIAMENTE MERITATO.
LikeLike
Fritz, che la QM sia irresolubile lo dico e scrivo anch’io anch’io da diversi anni.
E lo asserivano anche alcuni pionieri della QM.
La massa maschile è quello che è, per cui c’è ben poco da fare.
Amen.
LikeLike
E vabbè…
“lo dico e scrivo anch’io…”
LikeLike
“Ho provato a spiegarlo ad un ragazzo. Non c’e’ verso, scattano sempre i soliti riflessi pavloviani”.
I giovani li trovo PAVLOVIANI in tutto, perfino nelle discussioni social sulle motociclette: capacità di raziocinio e riflessione (confrontare, soppesare …) ridottissima; sono completamente dominati dall’istinto e dall’emotività: amore/odio, passioni furiose, antipatie/simpatie…
LikeLike